南京信息工程大学滨江学院是几本，南信大滨江学院介绍

南京信息工程大学滨江学院在江苏是第二批次招生，所以我们通常说该校是二本大学，如果你不是江苏考生，南京信息工程大学滨江学院在你所在的省份是本科二批招生的话，你也可以说该校是二本大学。

重提无锡学院转设过程中对老生学费的问题。最近，有朋友提出，宿迁和新疆这些经济并不发达的地方转公的独立学院在转公办后能对老生降费，为什么经济更发达的无锡和苏州（苏州城市学院）却不可以？（之前我已经对无锡学院转设情况做过的分析，但是对于这种情况并没有详细解释，现在补上）对此我只能说，两者不具可比性。

首先，宿迁学院转公与独立学院转设完全不同，因为宿迁学院根本不是独立学院，与目前独立学院必须转设的政策大计并无关联，它的转设并不迫切，也就不具参考性。而新疆独立学院转公后的降费，则得益于国家对西部地方发展的大力支持。也就是说新疆的转公独立学院确实给老生降费了，但这与地方财政水平无关，并没让地方来负担，是国家为支持西部发展特意拨款补贴老生的，也就是说，无论多有钱的地方，如苏州杭州无锡等地。独立学院转公的学校其实没有一所是由地方给老生降费的。

综上，拿宿迁和新疆对比，本身就是错误的，宿迁学院性质完全不一样，而新疆降费又不是当地出钱。所以无锡学院和苏城院在给老生降费这一块也是不可能的了，因为不存在先例。不管当地经济发展水平如何，都没有地方给老生补贴的先例，包括浙江那几所转公的学校，也只是发新证而不降费，即使这样也引发了其他要转设的独立学院的不满。转设工作众口难调，如何才能令所有人满意，才是问题的关键。

至于新证问题，这个不好说。有少部分学校发新证的（如浙江，但也因此引发了许多问题）但大部分转设学校全部都是老生老政策，发原来的双证，比如江苏山西等等都是严格这么做的，这也是全国大部分省份目前进行的主流做法。

当然，新证问题并不绝对，理论上是一个可以商量的话题，说法上也是留有余地的（之前我也做过关于无锡学院转设过程中一些问题的分析，感兴趣的朋友可以去看看。）但由于各省在转设过程中不可能真正做到一致，转职本和转公办严格意义上讲都属于独立学院转设的一种，如果一校一策又容易出问题，所以大部分省份都是独立学院转设一视同仁，无论转设方向如何都坚持“老生老政策”的路线，大家都一样，也不知道这样做是否正确，还是交给时间来证明吧。

部分无锡学院家长认为，报考时曾被学校误导填报。对于这种情况，本人表示十分同情。但据查阅2020年招生手册时，笔者发现，滨江学院招生上明明白白写着学费，并且白字黑字写了未来是发滨江学院的双证而非无锡学院。招生手册是相对来说是学校最官方的东西，至少滨江学院在这个最为官方的方面并没有造假。至于其他方面，比如学校招生处老师忽悠，这当然也是不对的，但学校完全可以推到老师个人问题身上，很难有什么法律效力，在此也只能对这些被忽悠的同学表示同情，也对某些学校不负责的招生宣传进行谴责。

有朋友指出，招生章程没有写转设和撤销建制，那转设和撤销建制属于修改章程 ，修改章程是不是需要在校生同意才有效的呢？

这个观点也不正确，甚至这有点儿强人所难了，并无依据。民办学校主体是私人或企业，即使公办学校出现变动也不需要争得在校生同意，民办学校出现变动更没有和在校生商量的义务，更何况是国家政策这种无法抗拒的阻力。毕竟说实话，真让大家投票谁愿意看到自己的学校被撤销？事实上之前被撤销的高校一抓一大把，公办民办都有，但还真没有一所学校在转设前争求过大多数学生同意。也可以理解为，学校保证你能接受教育拿到国家承认的双证就算履行了合同（教育部也称，学校即使撤销建制后其学历依然有效。）

众口难调，独立学院转设很难让所有人满意，这个法理是很难界定的。比如，都是独立学院转设，还搞几个政策不好吧？如果都发新证…之前人家学生为什么不满？都考的独立学院，凭什么你拿公办本科的证我要拿职业本科的证？他们也不服。那大家都发旧证，一视同仁。所以自从独立学院职本事件后，转公的学校也没几个发新证，都老生老政策。理由同上，都是独立学院，大家一个分数不能厚此薄彼你拿公办本科我拿一个撤销编制的独立学院或职本的双证？不公平吧？所以干脆大家都怎么进来怎么出去，发老证。不是你一家，大家都这样，那总归没问题了吧？

所以你看，无法做到绝对公平。由于转设表述模糊，浙江一开始发新证，但新证很快导致很多问题（其它转职本的学校认为发新证而不满）江苏就直接一刀切，一劳永逸，大家都发旧证，一视同仁，无一例外。江苏的做法也是大部分省份的选择，很快山西等多个省也发文，在独立学院转设方面完全复制江苏，严格一视同仁的老生老政策。

山西关于独立学院转设的定论

但滨江学院（无锡学院）的悲剧一定程度上说又是自己造成的，不少滨江学院的学子及家长都表示，滨江学院在招生时老师有意引导孩子往新证降费上想，才让孩子最终作出错误选择。这种说法并非空穴来风，我们可以看到，转公的独立学院也不少，但大部分转公学院对此反应平平，同样在江苏经济发达的苏州，文正学院转设为苏州城市学院就没有遇到无锡学院这些问题，大部分老生对新证老证并没有那么关心，甚至不少老生认为文正比城市学院更好。联想两校在招生时候的宣传反差，不难想象无锡学院老生的怒火也不是无理取闹，很可能是当初招生时过度宣传的恶果 。

的确，江苏等大部分省推行老生老政策本义是为了保障大多数人的利益，出发点是好的，确实没错。但这么搞之前你必须先让学生知道。至少在没有消息时不可以言之凿凿向学生承诺公办新证降费这些诱人却又无法实现的东西，学校如果用这个作为宣传点让吸引学生报考，是这样非常不负责的行为，误导完了，甚至这个锅学校自己也背不了，买不了单（因为发什么证根本不是由学校说了算）。像今年，江苏等省份都明确“老生老政策”，说清楚了，不存在误解了，大家也都没什么意见。继续报考尚未完成转设独立学院的学生，也是在知道未来不管转设如何依然还是独立学院的双证情况下报考的，等于认可了这个做法，那自然皆大欢喜。但同样，我们也能看到，今年大部分独立学院的招生情况相比往年都有大幅度下降，这说明什么？如果滨江学院在这之前就挑明“老生老政策”那相信招生情况一定没有现在这么乐观。不少老生说自己是被学校坑进来的也不是在胡说。

难办！要我说，无锡学院由于学校自己在宣传上的锅导致无人能为此负责。学校敢夸下海口，却没有能力实施，大局面也不可能为了一个无锡学院而改变《实施方案》，改变众多独立学院转设的原则。牵一发而动全身，独立学院转设又必须考虑多方利益，不大可能为无锡学院开这个口子，所以最后只是苦了无锡学院的老生们，唉。不过理性分析，个人认为，无锡学院老生降费的可能性几乎为零，这个前面也说的很清楚了，没有地方负担老生的先例。而发新证，在经历了职本的风波后发新证只存在理论上的可能，但依然概率不大。