陈志武：为什么公立大学钱少，却花重金搞体育

投入这么多只是想拿个金牌榜第一位，只是在充大头，实质都没改变，美国依然是体育强国。投资这么多钱就为个金牌榜第一值得吗？中国有多少贫困山区穷得连饭都吃不饱啊。你看看中国那些夺金项目是什么（举重，跳水，体操等）人家外国都没多少人玩这些项目。试想一下，你平时会不会玩这些项目啊？这些钱投资了就是为个金牌，就是为了培养这一两个冠军，而我们这些平常的人连这些运动器材摸都没摸过。而我们平时玩的最多的体育项目田径，游泳，足球，篮球这些成绩中国连一些非洲国家都不如，还谈什么体育强国（游泳津巴布苇1金3银 田径不用多说长跑项目都被人家垄断了，足球尼日利亚闯进决赛）更讽刺的是，尼日利亚在全场90%中国球迷面前打出的标语（我们体操不行，我们乒乓球不行，但我们足球行）....还有花这么多钱培养的运动员，你看看他们退役的年龄（30出头就退役，有的20几岁就退役）他们根本都没那种对体育的执着。你看看人家老佩尔森42岁高龄跟中国乒乓军团对抗了几代运动员了。俄罗斯跳水名将萨乌丁，你看看那个马拉松运动员38岁拿冠军，还有很多很多。而中国军团出过几个这样的人啊，几乎都是拿了冠军就退役（可能奖金够他们花吧）而美国队联邦政府是一分钱都不投资在运动员身上，但美国照样能拿金牌，他们靠的是他们那些运动体制（大学体育联盟和俱乐部）。大学为美国培养了很多冠军，而中国的运动员有几个是从大学出来啊。而再看看俄罗斯军团吧，一个没落贵族，他们上世纪80，90年代的体坛霸主，而他们当时就是靠着这种金钱培养冠军的模式令到他们拿到很多金牌。而这种模式现在瓦解了，只能靠一些传统的项目勉强守住第三。而讽刺的是他们这种模式瓦解后，一些大众化运动却迅速崛起，足球历史性杀进欧洲杯4强，篮球拿了欧锦赛冠军。美国代表团和俄罗斯代表团的例子说明，不要急功近利，培养群众运动的兴趣才是关键。拿这么几块金牌真的那么重要吗？我觉得能够参与已经就是胜利了。如果用这些钱搞科研，搞教育（12年义务教育）比花在培养个奥运冠军身上更值得。我不是在说运动员的问题，也不是领导者的问题，而是一个政策的问题。运动员努力大家都有目共睹