出国审批如何逼疯大学青椒？

近日，《大学青椒：我快被学校的因公出国审批逼疯了……》一文被刷屏。读罢十分茫然，不知道是该心疼这位青椒（高校青年教师），还是心疼“认真负责”的审批者们。油然想到国家正在力推的放管服改革，“只进一扇门、最多跑一次”。

出国确实不是一件小事，自然涉及到种种规定，必须完成必要的程序，遵循最基本的原则，这个不难理解。因公出国可能因为原因不一样，事由不一样，因此需要的相关条件也不一样。但完全可以根据公费、自费、对方付费等分为几类，分别给出几种不同的格式以供选择。申请人可以按图索骥，对号入座、填表报批即可。

但从当事人的叙述来看，远不是如此简单，整个过程堪称浩繁无比，多次反复堪称折腾。比如，明明是参加学术会议，怎么要对方出具“邀请单位的企业营业636f7079e799bee5baa6e79fa5e9819331333365656565执照复印件”？这根本就是无厘头嘛。结果自然是没有，最后不也无碍审批吗？至于邀请信原件，在远程、电子函件已经越来越普遍的情况下，还拘泥于以往的旧规定，只能让当事人有苦难言。

如此种种，都还不算什么！在已经完成了上述的审批要件的情况下，又多次因为无关宏旨的细节性问题，来回拉锯，这就说不过去了。要么，你给出一个规范文本，在容易出错的地方，加以特别提示和说明，如果因为申请者不细心，自然可以打回重来。在没有规范文本可以仿效的情况下，你也可以一次性将“当且仅当”的细节部分，标注出来，让申请人对照修改。这也没有，一次次反复，一次次打回，一次次修改。这已经不是苛刻，而是机械到令人发指了。且不说耗费大力的人力和时间，就这种貌似认真实则近乎无聊的技术性折腾，就很难不让人冒火。

原则性当然需要坚持，但灵活性哪去了？灵活绝不是随意变通、钻政策空子，但在一些无关宏旨的细节方面，真的有必要这样“咬定青山不放松”吗？

说到灵活性，讲一个小故事。这是不少人都可能遇到的问题。某人因公出差，买了单程票，办完公事之后，因故绕道去了另一个地方，回来报销遇阻。财务因为有要求，不予报销，理由是必须要有往返票。不知道这样的规定，想得到什么效果？难道给单位省一半差旅费也不行吗？为什么一定要有往返的双程票才能报销？在一些僵化的规定面前，类似这样的细节，你是一点脾气也没有。

从主观上来说，我并不以为审批者是故意刁难，但这种刻舟求剑的态度，让人一点也不敢恭维。世界上凡事就怕认真二字，看来要有两种解释了，一种是只要认真，什么事都能办成。另一种认真，是要打个引号的，就像本文用的“他们”的态度，人基本上是要被逼疯了。这种“认真”，是要搞死人的！

需要解放的，不只是院士。是时候借“只进一扇门、最多跑一次”的东风，在高校、科研机构来一场放管服改革，系统清理过时的、不合理的管理规定了。