大学教育为什么不能免费

现在是社会主义初级阶段，我们国家，人口多，底子薄，不容易，哪能免费呢？免费了，就无法搞教育产业化了，无法搞教育产业化了。 首先，对公布出来的教育成本表示质疑，培养一个大学生，真的要花费很多钱吗？这些钱都花在了什么地方呢？如果举债2000亿，主要是因为多建了漂亮的高楼，我认为大学生家庭没有理由为此买单。大搞建设，是因为高校扩招形势使然，等到本轮风潮过去，估计这些高楼要么作商业用途，要么荒废了，就跟乡村里荒废的小学一样。其次，从大学教育免费的结果来看，按照某些人的说法，将导致全民为教育买单，而富人从中受益。是这样吗？如果我是所谓的富人，我是绝对不会占这个便宜的，稍微有点钱，会让孩子挑个好的班级，钱多点，给孩子挑个好的学校（公办教育免费，私立教育一定会为富人的孩子营造一方天地），钱再多点，把孩子送到发达国家（本人对于发达国家与发展中国家的概念区分很不解，难道美国就不在发展中了吗？发展应该也是没有止境的，除非到了世界末日）去接受发达教育。由此看来，即便有所谓的富人占了大学教育免费的便宜，那多半不是真正有钱的富人，或者只是不开化的土财主。　　下面分析一下两组概念，来继续反驳大学教育不应该免费的观点。　　义务教育和非义务教育。有些人说，正因为大学教育不属于义务教育，所以收费理所当然。想想看，原来初中还不属于义务教育呢，义务不义务，都是政府一句话的事，当然了，如果将大学也归入义务教育的范畴，国家的义务也要多了。不过国家在教育上多尽点义务不是好事吗？　　穷人与富人。某些人好像将穷人和富人分得很清楚，甚至于得出了穷人家庭大学生所占比例不过一两成的结论。我想问问，在现在的社会，有多少钱，就能称作富人呢？那些因为自称穷人而住进经济适用房的，开着好车上班的是穷人吗？当然了，穷人和富人大致还是有一个标准，但是在现在变动激烈的社会，没有多少人有足够的自信当自己是富人的。上个世纪80年代，我有一个老师在银行存款2000多元，在单位简直就是富人，可因为他不会投机，而单位又是拿死工资且永远不高的那种，所以很快就变成穷人了。在现在，在北京，有个几百万算富人吗？也就一套稍微好点的房子罢了。总之，一个国家要想真正强盛，应该去赚外国的钱，而不应该老想着掏光老百姓的腰包。扩大内需并不是可以经常性使用的发展经济的手段。尤其是那些养尊处优的专家们，应该多考虑考虑怎么在国际市场上保护国民利益，经济战争对国民的影响并不弱于枪与炮的战争，在经济上卖国应该受到最严厉的谴责。 　　吃、穿、住、行、医疗、教育，这些都是老百姓基本的消费，在这些方面涨价，与中央藏富于民的理念相背离。并且，这些方面的涨价，对于成为经济强国没有帮助，不过是把银子从自己的一个口袋掏出，放进另外一个口袋而已。大学教育应该免费，除了经济方面的考量之外，最主要的，应该是出于公平与正义的目的，不过前面说好只从经济学角度反驳的，就不提了。